什么样的判决是好判决「法院最轻的判决是什么」

昨天，我问一位医生朋友追法院剧的感受。他摇摇头，“不真实”。

我真是纳了闷了：法院的同志下班都不愿追这剧，因为感觉还在加班，你居然说不真实？！

他一脸诚恳：法院哪里有这么多人，这么吵，这么多案子！

剧集里的这点案子，才哪儿跟哪儿。要知道去年全国法院审结了3000多万件案件，其中80%消解在基层法院。

法院是什么地方？众所周知，是法官判案的地方。《底线》作为当下主流法治剧，正是依托于一个个鲜活的案件而“支棱”起来。当一个案件的生成过程，像庖丁解牛般徐徐展现在大家面前的时候，弹幕滚动着：原来法官是这样判案的啊！

有的案件判决，观众拍手称好；而有的案件判决，却遭受种种质疑。

所以问题是，

什么样的判决是好的

Q1

遵循判例的判决是好的判决吗?

所谓“遵循先例”，是指以前判决中的法律原则对以后同类案件有约束力。我国并非判例法国家，先前的判决对此后的类案不具有约束力，但是却具有参考意义。

为什么呢？因为程式的安宁、法律的稳定，很重要。

剧中“网红猝死案”，司法实践通常认为网红主播与网红孵化机构之间无法构成劳动关系。我们来看，方远是怎么判的呢？通过工作场所、工资发放等情况，确认存在管理从属关系，从而认定劳动关系成立。

这个判决意味着什么呢？以CP陈康庭长的话来说，你要是认定劳动关系成立，就是在“挑战现有的司法实践”。

刚进法院的时候，师傅曾经告诉我，作为一名基层法官，具有成就感的是二审法院在判决书写这么几个字——“本院不再赘述”。

挑战判例的后果是什么？不仅看不到这几个字，还有可能被二审法院改判或者发回重审，在这份判决养成中的坚持与努力可能变成“一厢情愿”，法官的职业生涯徒增了各种不完美。

一端是二审改发的风险，另一端是四平八稳的实践惯例，是趋利避害明哲保身，还是披荆斩棘勇于担当？

法治新时代，更多元的司法需求，更新型的矛盾纠纷，考验着法官的智慧与良知。因循守旧无法解析新问题，墨守成规无助解决新矛盾。如果只是机械适用规则，法官与工具有何二致？

方远面对徐天的质疑，说了一句“具体案例具体分析”，可不是对徐天的调戏或者敷衍，而真真是司法实践的金句与灵魂。

什么是好的判决？

有敢于直面重大矛盾、重大困难的勇气，有与时俱进、破除惯性思维的底气，有勇立潮头、攻坚克难的锐气。

Q2

合乎法理的判决是好的判决吗?

在法官的逻辑世界里，有一种思维路径，叫“涵摄”。

简单来说，就是将法律规定的要件投射到纷繁的案件情节中，然后在两者之间“连连看”，作出符合法律规定的判决。

这并不是一件简单的事情。每判一个案件，法官就需要来来回回涵摄多次，从“案件事实”中勾勒出“法律事实”。你问为什么法官的“脑回路”多，大概源于此。

法学家是以一种近乎挑剔的眼光来审视法律。而法官则不同，法官是以一种更为崇敬的态度来适用法律。

所以我们可以看到，对于雷星宇辱母杀人案，宋羽霏与其他法官们“吵架”到红眼、把卷宗翻烂，抠挖细节争论正当防卫是否成立。通过三次精（杀）彩（气）绝（腾）伦（腾）的合议庭评议，完美展现了辱母行为停止后以及警察出警后侵害紧迫性是否存在、捅刺细节是否存在攻击性、放置刀具是早就蓄意还是临时起意等关键的专业性问题。

人间百态，复杂难解。宋羽霏的判决立足于法理本身，在封闭式的思维图景里，忽略了道德与现实的考量。不能说是“错案”，毕竟连叶芯的父亲法学教授叶存远也认为这是一个复杂的法律问题。仅仅将自己置身于彼时彼刻的情境中寻求答案，无法摆脱一个人的经验、局限与弱点。当我们以“正义”之名判案时，必须追问的是，这个正义到底是谁之正义？作为个人，可以有自己的立场；作为法官，必须摒弃个人立场。

当她遭受外卖员的威胁开始对雷星宇有了感同身受，因雷星宇案开始反思案件背后人性和良知的重要意义，因反思而开始对弑母的唐啸云有了深层的剖析，她才真正找到判决的中心格。

什么是好的判决?

不依赖于形式逻辑，搁置自身弱点，摒弃个人偏好，拒绝目的导向思维。超越无情的推理技术，培育温情的司法智慧。合法理，又合情理。

Q3

迎合舆论的判决是好的判决吗?

还记得徐天在香港看庭审直播吗？他傲娇地跟美国律师说：庭审直播，美国不行，中国可以。一刀不剪的直播、身临其境的庭审、随时可查的文书，让司法权力在阳光下运行。

在信息技术创新发展的时代，我们有了更多了解司法活动的途径，话语空间进一步拓展，更容易形成和扩大舆论的涟漪。

有人羡慕剧中主人公们办理了这么多“拉风”的案子。但一看到方远为了躲避记者躺倒在徒弟车后座、大长腿无处安放的桥段，便觉还是安稳办办普通“小案子”得了。

法院处在社会矛盾的出风口，法官必然无法与舆论产生隔离与免疫。剧中的经典案件，无不经历了汹涌舆论的“洗礼”而获得了淬炼。普通法国家会用“封口令”等举措，来帮助陪审员而非法官排除舆论的干扰与偏见。那么在高压枪下的法官该怎么办，是闭眼不看现实，掩耳不听民意？还是迎合舆论，顺从民意？

雷星宇辱母杀人案中，舆论曾一度被讨债催收群体所主导。李芳凝性骚扰案中，舆论被男方“先发制人”带跑偏。穆子琪案中，葛晴晴利用舆论混淆视听甚至进行污蔑。这些都告诉我们，舆论容易被利用，受情绪发酵所左右，常常发生反转性剧情。这是一把双刃剑，处理得好，相得益彰；处理不好，会被反噬。

我们庆幸看到，主角们做到了坚守。对于雷星宇案改判的意义，匡律有段精彩评论：激活了正当防卫这款僵尸条款，更是提振了老百姓对司法的信任。舆论不能代替审判，但有时候需要舆论去唤醒我们的感性，以免良知在技术主义的深渊中沉睡不醒。这，是舆论对司法的作用。

不知道你有没有注意，方远经常会在宣判之后，说“需要指出的是”。这才是整个判决的升华与精髓所在，而这个部分，都会通过直播的方式，让民众所看到所听到，产生更大的影响力。这，是司法对舆论的作用。

什么是好的判决？

坦然接受舆论监督，超越偏见与盲目，尊重舆论的感性表达，妥善回应民众关切，实现司法与舆论的良性互动。

Q4

八面玲珑的判决是好的判决吗?

你知道法官最希望的是什么？

升官还是发财？

剧集一开始，周亦安送给“祖师爷”张院长的生日祝福，让人直呼“戳心”：“少二审改判，永远不被投诉”。

最高院下来的叶芯，在李芳凝决定撤诉时却追着不让撤诉，又让人大呼不解：能撤一个算一个，能结一个算一个啊。

息诉罢访，案结事了，能让法官梦里笑出声来。只是胜败皆服≠息事宁人，保护弱者≠一味迁就。

《底线》几大案件的判决都踩到了社会痛点，具有重要的社会意义。我们来看穆子琪案，弘扬扶危救困的传统美德；网红主播猝死案，批判压榨员工的恶劣现状；李芳凝性骚扰案，鼓励女性不要沉默；“榕州食”案，加强了对电商平台的监管；雷星宇案，更是打击了暴力催收行业。

法条是无亲的，但是拼接出了整个社会关系的亲疏远近。法律无情的，但是背后充满了立法者有情的价值判断。法官是无私的，为公方能无私，无私方能无畏，无畏才能作为。

《底线》被公认呈现了司法自信，体现了司法进步。真正的司法进步，不是仅仅停留于制度的构建、机制的完善、举措的落地，更应该是那些深植于法官内心的价值观与良善得以彰扬。

现实中同样精彩的案例还有：

郑州电梯劝烟案，让劝烟等维护法律与公益的行为受到鼓励；追赶肇事逃逸者致死案，对见义勇为的行为予以支持；广州擅自上树摘杨梅坠亡案，对违背社会公德和公序良俗的行为不予保护。

符合中庸之道的判决，看似“各打五十大板”，各方皆大欢喜。精心搭建的平衡之术，却是不负责任与缺乏担当的表现。惩恶扬善，驱邪扶正，引人为善，才是法律的底线。

什么是好的判决？

旗帜鲜明，敢于亮剑，拒绝“和稀泥”与中庸之道，维护社会道德底线，弘扬美德懿行。深入灵魂，直指人心。

| /

★

剧中，方远叶芯他们想送给宋羽霏一本书，书的标题便是法官们穷其职业一生孜孜以求的课题——

《裁判是怎样写成的》

苏格拉底曾说过，有四样东西是属于法官的，有礼貌地听，睿智地答，冷静地思考，不偏不倚地决断。

当一名法官真是太难了，作一份好的判决，既要又要还要更要。

不是天马行空，而是严密论证。

不是整齐划一，却具独特气质。

析万物之理，判天下之美。

在浓厚的匠气中，表达态度与见解，释放温度与力量。

令人信服的，是字里行间闪耀出法治的光芒，飘洒着人性的光辉。

来源：庭前独角兽

作者：俞硒（上海市浦东新区人民法院）| 编辑：周蕤